Débats-Thèmes d'actualités.

Si possible, je lance un topic sur les actualités politiques, scientifiques, géographiques et autres.
Je souhaiterais parler pour commencer de la loi suisse sur l'imigration:

Cette loi concerne les ressortissants étrangers, même les nationalisés Suisses.
Tout immigré commettant un délit même mineur, moindre, sera expulsé manu militari du territoire Suisse.
Or, par là, la Suisse viole les accords qu'elle a convenu avec l'europe: libre circulation.
Selon vous, comparé aux lois actuelles françaises et européennes, selon l'histoire, de nouvelles lois sur l'immigration sont elles à envisager?

Je ne suis pas trés cultivé, je n'aime pas trop l'histoire, mais de manière logique je dirais simplement que si on ne veut pas d'étrangers on le dit, mais ainsi punir plus un étranger qu'un non-étranger s'il viole la loi je trouve ça stupide. C'est l'acte en lui même que l'on doit juger le plus, pas la personne.

Imagic a écrit:

Je ne suis pas trés cultivé, je n'aime pas trop l'histoire, mais de manière logique je dirais simplement que si on ne veut pas d'étrangers on le dit, mais ainsi punir plus un étranger qu'un non-étranger s'il viole la loi je trouve ça stupide. C'est l'acte en lui même que l'on doit juger le plus, pas la personne.

C'est ce que je pense, en fait c'est de la stigmatisation. Ca mène a des dictatures, ou du moins on fait des boucs émissaires/moutons noirs.
Si demain en france, un parisien viole une fille, ce sera atroce. Si un immigré viole une fille, ce sera atroce mais "prévisible" soi-disant. C'est trop facile.

D'un côté ca ce comprend, mais pas que pour les immigrés : pour tous : tu fais une connerie => tu te casses

C'est théoriquement le seul moyen de créer le pays des bisounours après tout ^^ Mais bon, le pays des bisounours n'existe pas x)
M'enfin je doute que ce soit possible ^^

Note que c'est une affiche de campagne électorale, acceptée et promue par le gouvernement. Un peu extrême, le procédé, faudrait limiter aux délits majeurs, ou au moins faire des condamnations identiques pour les Suisses et immigrés en Suisse.
Je crois que la loi a été acceptée à 60% des voix, un truc comme ça, on en parlait en allemand.
C'est choquant si on va au niveau du: "les locaux ont plus le droit à la faute que les autres". Ca veut dire inégalité totale.

Pays des Bisounours? Quelle horreur. Sauf si on peut en manger, bien sûr.

Oui ça a beaucoup été médiatiser (j'ai déjà vue l'affiche au JT de canal+) M'enfin après la suisse est une démocratie : si ils votent pour ben...c'est comme ça =/
Après c'est sur que si tu voles une orange sur le marché et que tu te retrouves expulsé c'est un peu (beaucoup, très, extrêmement, énormément...) dur ^^
C'est d'autant plus injuste que si le suisse d'origine suisse depuis 20 générations n'a qu'à rendre l'orange pour être excusé (ou au pire payer un p'tit PV ^^)

Mais bon en fin de compte, si tout le monde ne commettait aucun délit ben il n'y aurait même pas à penser a des lois comme ca...

Ça reste néanmoins très (totalement) injuste et inégale.

Et encore, voler une orange, c'est considérable par rapport à ce qui est concerné par la loi:
-Abus d'allocs
-travail au noir
-Délit de vitesse
et j'en passe. Clairement, en plus, les représentants suisses sont fiers de dire qu'ils "veulent pas de ces délinquants chez eux."
C'est extrême. Comme quoi la démocratie ne fait pas tout.

Wild a écrit:

faire des condamnations identiques pour les Suisses et immigrés en Suisse.

Plutôt, ouais...

Je suis Suisse, et je connais un peu le sujet. Ne chercher pas ma position dans ce que je vais dire, je vous là donne maintenant: je suis contre.
Cette lois est une initiative de l'UDC, un partit de droite. Elle prévoyait de renvoyer chez eux systhématiquement les étranger ayant commis certains crimes tels que le viol, le meurtre ou même la fraude à l'assurance chômage sans s'occuper des différent cas (en particulier d'éventuelle circonstance atténuante).
A cette lois, le gouvernement à opposer un contre-projet, une lois qui va dans le même sens, mais plus modérée. Le contre-projet, lui, renvoie les étrangés ayant commis un crime d'un an de prison, ce fondant donc sur la gravité de l'acte et non pas sa nature.

Personnellement, je trouve l'initiative injsute car elle puni de la même manière deux perssonnes ayant comis le même crime, sans tenire conte des circonstance atténuante, de l'âge ou encore du contexte. Je n'approuve pas non plus le contre-projet pour deux raisons qui s'appliquent aussi à l'nitiative. La première est d'ordre moral; je ne pense pas que renvoyer les gens chez eux est la bonne solution, que ce soit pour vider les prisons trop pleines ou pour empêcher une récidive, mais c'est un sentiment purement subjectif. La deuxième raison, c'est que certains crimes ne sont pas punis dans le pays d'origine de la personne condamnée alors qu'ils le sont en Suisse.

Finallement, l'initiative a été acceptée. voici la carte des résultats:La carte interactive
On peut observer une nette séparation entre l'est et l'ouest (Suisse romande (francophone) et Suisse allemande)

Je vous propose encore de regarder ça.Cette votation à été organisée par
C'est dommage qu'on ne laisse pas les jeunes voter!

Citation :

Personnellement, je trouve l'initiative injsute car elle puni de la même manière deux perssonnes ayant comis le même crime, sans tenir compte des circonstances atténuantes, de l'âge ou encore du contexte. Je n'approuve pas non plus le contre-projet pour deux raisons qui s'appliquent aussi à l'nitiative. La première est d'ordre moral; je ne pense pas que renvoyer les gens chez eux soit la bonne solution, que ce soit pour vider les prisons trop pleines ou pour empêcher une récidive

Je dirai rien pour la dernière raison vu que j'y connais trop rien...
Mais je suis assez d'accord avec les deux premières, j'avais pas pensé à la difference d'âge, et tout le reste. Ensuite ouais, renvoyer les étrangers "chez eux", j'pense pas non plus que ce soit la (bonne) solution.
M'enfin c'est helas de plus en plus d'actualité nan ? Erf --.

Quand bien même on laisserait les jeunes voter, tu serais surpris de voir combien seraient d'accord-en France- de chasser les immigrés facilement.

J'ai regardé la carte... ça s'est joué à peu de chose dans chaque région.
Serwyn, le problème vient pas tant du fait que l'on punisse de la même manière sans tenir compte des circonstances atténuantes, mais plutôt de ce que l'UDC met en avant l'idée d'une délinquance plus évidente, courante et naturelle (donc il est naturel de la chasser) chez les immigrés.

La difficulté sociale ne devient plus un argument aux aides, mais un argument à l'expulsion,finalement.

Wild a écrit:

Serwyn, le problème vient pas tant du fait que l'on punisse de la même manière sans tenir compte des circonstances atténuantes, mais plutôt de ce que l'UDC met en avant l'idée d'une délinquance plus évidente, courante et naturelle (donc il est naturel de la chasser) chez les immigrés.

Bah, le gros problème c'est que c'est un peu anticonstitutionnel (enfin en tout cas en France, en Suisse je sais pas, mais bon, ça doit se valoir...), parce que ça rend les citoyens inégaux devant la loi... Enfin en France en tout cas c'est ce qui fait débat...
Par contre quand on parle d'immigrés, faut pas penser qu'à ceux qui viennent du Sud et qu'on pas un rond, mais aussi aux gros riches qui viennent par facilité financière (la Suisse est un paradis fiscale, hein), mais bon ceux là, à mon avis ils risquent pas grand-chose...

Algaroth a écrit:

Bah, le gros problème c'est que c'est un peu anticonstitutionnel (enfin en tout cas en France, en Suisse je sais pas, mais bon, ça doit se valoir...), parce que ça rend les citoyens inégaux devant la loi... Enfin en France en tout cas c'est ce qui fait débat...
Par contre quand on parle d'immigrés, faut pas penser qu'à ceux qui viennent du Sud et qu'on pas un rond, mais aussi aux gros riches qui viennent par facilité financière (la Suisse est un paradis fiscale, hein), mais bon ceux là, à mon avis ils risquent pas grand-chose...

Ben, disons que Johnny Halliday a pas besoin de bosser au noir, ni d'arnaquer les allocs, donc en effet les riches de première sont très peu concernés.
J'ai pas parlé que des immigrés du sud. La communauté asiatique n'est pas inexistante en suisse, on a de tout, forcémment. Tu vois, toi même, quand on parle d'immigrés et de délinquance, tu as interprété ça comme parler de ceux des pays au sud de la France (africains et maghrébins).

Sinon, ce serait anticonstitutionnel en France, mais après... une loi, on la passe comme on veut=)
Tout est dans la rhétorique.

Si c'est anticonstitutionnel, en théorie ça passe pas, enfin faut revoir la constitution quoi...

Ensuite c'est pas parce que t'es riche que t'es irréprochable niveau judiciaire... Va demander à Mr Madoff ^^
Généralement d'ailleurs, les mecs très riches qui vont ouvrir des comptes en Suisses sont pas tous des anges... M'enfin ne généralisons pas.

Après niveau délinquance, c'est vrai, mea culpa, mais c'était à titre d'exemple aussi (faut dire que je suis pas non plus hyper au courant des popuations immigrées en Suisse...)

Algaroth a écrit:

Si c'est anticonstitutionnel, en théorie ça passe pas, enfin faut revoir la constitution quoi...

Ensuite c'est pas parce que t'es riche que t'es irréprochable niveau judiciaire...

Le porte monnaie compense hachement bien le manque de morale civique. C'est la différence entre "immigré" et "accueilli avec plaisir". Y'a peu de chances que ceux qui débarquent en Suisse en espérant trouver un taf enrichissent les banques comme c'est pas permis. Au contraire, ils ont souvent besoin d'aide pour se lancer. Et c'est un risque pour l'état, donc on fait des lois pour les virer plus facilement.

En France, Sarko a chassé des roms, fait brûler un de leurs camps. C'est anticonstitutionnel. On a modifié les lois fondamentales de la république, récemment? non. Les politiques peuvent interpréter volontairement les lois de telle ou telle manière, etc... utiliser les failles, ou même considérer tel ou tel concerné de telle manière qu'il soit atteignable.

Pour info:
L'initiative n'est pas constitutionnel, mais le contre-projet oui.